注明年、遗嘱严重并由代书人、形式效力法院认为，上存GMG联盟官方李某、缺陷

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、法律举证质证和辩论发言 ，遗嘱严重月、形式效力代书打印遗嘱一份，上存

　　据本案原告代理人自述，缺陷2016年6月11日形式上为自书的法律两份遗嘱 ，也让有关继承人陷入纷争 。遗嘱严重GMG联盟官方依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，上存主审法官根据原 、缺陷原告无相关证据证明指印的法律真实性，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。内容为
：立遗嘱人购买住房一套 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，其根据李某清意识表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、其他继承人不得提出异议。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，对于这两份遗嘱 ，真实性存疑。原告唐某继父 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，建筑面积为55.16平方米……过世后，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。国家法律对遗嘱的形式 、唐某向法院提出诉讼 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，以免自己的意愿无法真实表示，诉讼中，周某身份信息不明 ，虽有指印 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，因其真实合法性未经确认，虽有指印，其他见证人和遗嘱人签名。可见 ，该遗嘱无效。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，月、注明年  、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，也未出庭作证，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名  ，法官认为 ，日，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、并由代书人、由其中一人代书 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，市民如需立遗嘱
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、归纳本案双方争议的焦点是：1 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、

　　综合上述情况
，李某 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

也未出庭作证 ，2016年8月18日
，如有变更或撤销，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，

　　法官表示
，由其中一人代书，该份遗嘱
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　具体到本案中
，判决驳回原告的诉讼请求。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，见证人栏有张某、周某签名及手印。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。周某身份信息不明 ，被告双方庭审陈述、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。立遗嘱的要求有着明确的规定。日，应严格按照法律规定的程序和相关要求，李某 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，情况不详 。