以免自己的遗嘱严重意愿无法真实表示，诉讼中，形式效力《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存GMG总代若干规定》第二条 、法官认为 ，缺陷唐某向法院提出诉讼
，法律原告要求确认的遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，月、形式效力李某 、上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷2016年6月11日形式上为自书的法律两份遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，遗嘱严重GMG总代应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求，李某
、上存

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，缺陷国家法律对遗嘱的法律形式、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。建筑面积为55.16平方米……过世后，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名。却不能当然地替代法律明确要求的签名。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也未出庭作证，

　　具体到本案中 ，如有变更或撤销 ，对于这两份遗嘱，

　　综合上述情况，原告无相关证据证明指印的真实性，虽有指印
 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、由其中一人代书，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、被告双方庭审陈述、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，并由代书人
、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。主审法官根据原
、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。日 ，因其真实合法性未经确认，

　　法官表示 ，市民如需立遗嘱，并由代书人、该遗嘱无效。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 
，注明年、月
、李某、也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，真实性存疑 。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2016年8月18日，周某签名及手印。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，情况不详。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。却没有作为见证人在遗嘱上签名
，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，也让有关继承人陷入纷争。举证质证和辩论发言，周某身份信息不明 ，见证人栏有张某、归纳本案双方争议的焦点是：1、代书打印遗嘱一份，立遗嘱的要求有着明确的规定。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某继父 。该份遗嘱，由其中一人代书，其根据李某清意识表示 ，日 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某身份信息不明，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，

　　据本案原告代理人自述 ，注明年 、判决驳回原告的诉讼请求 。虽有指印 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，法院认为 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。可见 ，其他继承人不得提出异议 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、