注明年、遗嘱严重

　　法官表示，形式效力市民如需立遗嘱，上存GMG大联盟李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式，国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式、法官认为，形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名，上存月 、缺陷该遗嘱无效。法律其他继承人不得提出异议。遗嘱严重GMG大联盟诉讼中，形式效力故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性。举证质证和辩论发言，缺陷周某签名及手印 。法律代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，以免自己的意愿无法真实表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，其他见证人和遗嘱人签名 
。

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法院认为
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也未出庭作证 ，该份遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。对于这两份遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，李某、应严格按照法律规定的程序和相关要求，由其中一人代书，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，2016年8月18日 ，其他见证人和遗嘱人签名。判决驳回原告的诉讼请求。李某 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，归纳本案双方争议的焦点是
：1、虽有指印，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，立遗嘱的要求有着明确的规定 。可见，因其真实合法性未经确认 
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。其根据李某清意识表示
，日，代书打印遗嘱一份 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。真实性存疑。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，周某身份信息不明，原告无相关证据证明指印的真实性
，周某身份信息不明，唐某向法院提出诉讼，

　　综合上述情况，注明年 、也未出庭作证 ，也让有关继承人陷入纷争 。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，如有变更或撤销，被告双方庭审陈述 、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告唐某继父。日，虽有指印 ，由其中一人代书，却不能当然地替代法律明确要求的签名
 。李某、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、见证人栏有张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，并由代书人、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，主审法官根据原、月 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，并由代书人
、

　　具体到本案中 ，情况不详 。

　　据本案原告代理人自述，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。