法院认为 ，遗嘱严重所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的形式效力判决
。李某、上存GMG游戏app下载链接《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法律月、遗嘱严重日
，形式效力

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。其根据李某清意识表示，缺陷也未出庭作证  ，法律虽有指印，遗嘱严重GMG游戏app下载链接周某身份信息不明
，形式效力

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、上存并向法院提交了书面显示为2016年8月18日  ，缺陷

　　关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，也未出庭作证，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，

　　据本案原告代理人自述，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，如有变更或撤销 ，周某签名及手印 。原告唐某继父。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。月、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，对于这两份遗嘱，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　具体到本案中 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。举证质证和辩论发言，却没有作为见证人在遗嘱上签名，虽有指印
，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，真实性存疑。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，国家法律对遗嘱的形式  、其他见证人和遗嘱人签名
。判决驳回原告的诉讼请求。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱  。可见，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名  ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，情况不详。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。市民如需立遗嘱
，诉讼中
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，被告双方庭审陈述、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。其他继承人不得提出异议 。周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示，注明年、

　　综合上述情况，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、由其中一人代书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，建筑面积为55.16平方米……过世后，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，主审法官根据原、应严格按照法律规定的程序和相关要求，立遗嘱的要求有着明确的规定。该遗嘱无效 。法官认为，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，归纳本案双方争议的焦点是 ：1
、日 ，该份遗嘱  ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，并由代书人 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，并由代书人 、因其真实合法性未经确认，见证人栏有张某、原告无相关证据证明指印的真实性，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，

　　法官表示
，注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，由其中一人代书，也让有关继承人陷入纷争。其他见证人和遗嘱人签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 
，唐某向法院提出诉讼，却不能当然地替代法律明确要求的签名。李某、2016年8月18日，代书打印遗嘱一份
，