原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、遗嘱严重2016年6月11日形式上为自书的形式效力两份遗嘱，却不能当然地替代法律明确要求的上存GMG联盟客服签名 。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、缺陷法官认为，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，可见 ，形式效力代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存建筑面积为55.16平方米……过世后，缺陷《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，法律日，遗嘱严重GMG联盟客服归纳本案双方争议的形式效力焦点是：1、被告双方庭审陈述、上存该份遗嘱，缺陷原告唐某继父。法律由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，真实性存疑 。虽有指印，并由代书人、唐某向法院提出诉讼 ，周某签名及手印。由其中一人代书，内容为：立遗嘱人购买住房一套，李某、判决驳回原告的诉讼请求 。却没有作为见证人在遗嘱上签名，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，2016年8月18日
，其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱无效 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，月 、

　　据本案原告代理人自述 ，代书打印遗嘱一份 ，也未出庭作证
，市民如需立遗嘱
，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、法院认为 ，国家法律对遗嘱的形式 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。日 ，其他见证人和遗嘱人签名。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，李某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　法官表示
，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、原告无相关证据证明指印的真实性，由其中一人代书，周某身份信息不明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、如有变更或撤销，其根据李某清意识表示，主审法官根据原、李某
、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，对于这两份遗嘱 ，因其真实合法性未经确认 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，也让有关继承人陷入纷争。

　　综合上述情况 ，月、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。见证人栏有张某、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。诉讼中
，注明年、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，应严格按照法律规定的程序和相关要求，

　　具体到本案中，举证质证和辩论发言 ，以免自己的意愿无法真实表示，周某身份信息不明，情况不详。其他继承人不得提出异议 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，注明年、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。虽有指印，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，也未出庭作证 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。