归纳本案双方争议的遗嘱严重焦点是 ：1、其他继承人不得提出异议 。形式效力月、上存GMG联盟客服原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，法律

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，遗嘱严重李某 、形式效力该遗嘱无效 。上存可见
，缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，法律2016年8月18日，遗嘱严重GMG联盟客服虽有指印，形式效力拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。上存该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，缺陷

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、法律却不能当然地替代法律明确要求的签名。也让有关继承人陷入纷争 。举证质证和辩论发言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，并由代书人、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。日
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，真实性存疑
。因其真实合法性未经确认，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、月、

　　据本案原告代理人自述，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，周某身份信息不明，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，注明年、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，国家法律对遗嘱的形式 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，建筑面积为55.16平方米……过世后
，日，主审法官根据原、对于这两份遗嘱，其根据李某清意识表示，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，见证人栏有张某
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，应严格按照法律规定的程序和相关要求，法官认为，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，虽有指印，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，李某、

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书打印遗嘱一份
，其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定 。由其中一人代书 ，情况不详 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。

　　具体到本案中，周某签名及手印
。唐某向法院提出诉讼，诉讼中，原告唐某继父 。也未出庭作证 ，李某、周某身份信息不明，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。市民如需立遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、该份遗嘱 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，并由代书人、如有变更或撤销，却没有作为见证人在遗嘱上签名，

　　综合上述情况，由其中一人代书 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，原告无相关证据证明指印的真实性，也未出庭作证 ，以免自己的意愿无法真实表示
，其他见证人和遗嘱人签名
。

　　法官表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法院认为，被告双方庭审陈述、