依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重
据本案原告代理人自述，形式效力原告要求确认的上存GMG联盟客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，诉讼中，缺陷由其中一人代书，法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，形式效力周某身份信息不明 ，上存月 、缺陷举证质证和辩论发言 ，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重GMG联盟客服真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，其他见证人和遗嘱人签名 。形式效力李某 、上存拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。缺陷可见 ，法律真实性存疑 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。并由代书人 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ， 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、月 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名。 法官说法 ： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，主审法官根据原、虽有指印，原告唐某继父 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？ 法官表示， 具体到本案中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、注明年 、判决驳回原告的诉讼请求 。唐某向法院提出诉讼，因其真实合法性未经确认，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，其根据李某清意识表示 ，2016年8月18日 ，注明年、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，日，代书打印遗嘱一份 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、 法官表示 ，对于这两份遗嘱，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。法官认为，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ， 案件审理 ： 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，周某签名及手印 。如有变更或撤销 ，其他继承人不得提出异议。被告双方庭审陈述、该遗嘱无效 。并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、归纳本案双方争议的焦点是 ：1、 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。由其中一人代书 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，见证人栏有张某 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、李某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、日 ，也未出庭作证 ，以免自己的意愿无法真实表示，市民如需立遗嘱 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，情况不详 。 综合上述情况 ，虽有指印 ，
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、月 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，主审法官根据原、虽有指印，原告唐某继父 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，
具体到本案中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、注明年 、判决驳回原告的诉讼请求 。唐某向法院提出诉讼，因其真实合法性未经确认，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，其根据李某清意识表示 ，2016年8月18日 ，注明年、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，日，代书打印遗嘱一份 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
法官表示 ，对于这两份遗嘱，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。法官认为，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，周某签名及手印 。如有变更或撤销 ，其他继承人不得提出异议。被告双方庭审陈述、该遗嘱无效 。并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、归纳本案双方争议的焦点是 ：1、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。由其中一人代书 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，见证人栏有张某 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、李某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、日 ，也未出庭作证 ，以免自己的意愿无法真实表示，市民如需立遗嘱 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，情况不详 。
综合上述情况 ，虽有指印 ，
