李某、遗嘱严重李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，形式效力归纳本案双方争议的上存GMG大联盟焦点是 ：1 、主审法官根据原 、缺陷立遗嘱的法律要求有着明确的规定。也未出庭作证，遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式 ，日 ，上存法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，缺陷注明年 、法律是遗嘱严重GMG大联盟否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，形式效力诉讼中，上存所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，法律可见，周某签名及手印  。其根据李某清意识表示，其他继承人不得提出异议。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书打印遗嘱一份，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。举证质证和辩论发言 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。以免自己的意愿无法真实表示 ，该份遗嘱 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。

　　具体到本案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、法院认为，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，见证人栏有张某 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。市民如需立遗嘱，日 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、也未出庭作证，其他见证人和遗嘱人签名 。2016年8月18日  ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、判决驳回原告的诉讼请求。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、情况不详 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，月、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告无相关证据证明指印的真实性 ，

　　综合上述情况，

　　据本案原告代理人自述  ，并由代书人、由其中一人代书  ，被告双方庭审陈述、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告唐某继父 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过
，真实性存疑。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，并由代书人  、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，虽有指印，对于这两份遗嘱 ，李某、

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，唐某向法院提出诉讼，

　　法官表示， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

因其真实合法性未经确认，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，也让有关继承人陷入纷争。国家法律对遗嘱的形式 、却没有作为见证人在遗嘱上签名，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，由其中一人代书，法官认为，虽有指印，周某身份信息不明 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、如有变更或撤销 ，李某 、月 、其他见证人和遗嘱人签名。周某身份信息不明
，注明年 、该遗嘱无效。