案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、立遗嘱的要求有着明确的规定 。判决驳回原告的诉讼请求 。主审法官根据原 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，法院认为，见证人栏有张某、注明年、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　法官表示，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，注明年 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，月、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　综合上述情况，周某签名及手印 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其他继承人不得提出异议
。也未出庭作证 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。市民如需立遗嘱 ，举证质证和辩论发言，该份遗嘱，原告无相关证据证明指印的真实性 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，2016年8月18日 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。可见，也让有关继承人陷入纷争。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。如有变更或撤销，周某身份信息不明
，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，由其中一人代书 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、因其真实合法性未经确认，日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某 、代书打印遗嘱一份，内容为：立遗嘱人购买住房一套，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、