法院认为 ，遗嘱严重我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，形式效力立遗嘱的上存GMG联盟代理要求有着明确的规定。周某签名及手印
。缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条 、却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名 。代书打印遗嘱一份 ，形式效力唐某向法院提出诉讼 ，上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，遗嘱严重GMG联盟代理主审法官根据原、形式效力由其中一人代书，上存应严格按照法律规定的缺陷程序和相关要求，日 ，法律是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。也未出庭作证，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套
，该份遗嘱，李某 、月
、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，李某、

　　据本案原告代理人自述，可见，以免自己的意愿无法真实表示，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、李某、

　　综合上述情况，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，也未出庭作证，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。市民如需立遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。并由代书人、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。该遗嘱无效 。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、被告双方庭审陈述、注明年 、如有变更或撤销，虽有指印  ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，

　　法官表示 ，原告唐某继父 。由其中一人代书，归纳本案双方争议的焦点是：1
、2016年8月18日，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，虽有指印，其他见证人和遗嘱人签名。对于这两份遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 
，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，因其真实合法性未经确认 ，其根据李某清意识表示 ，举证质证和辩论发言，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。国家法律对遗嘱的形式 、见证人栏有张某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、注明年
、周某身份信息不明，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，情况不详。月
、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，也让有关继承人陷入纷争  。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，真实性存疑  。诉讼中 ，

　　具体到本案中，日，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，其他继承人不得提出异议。原告无相关证据证明指印的真实性 ，周某身份信息不明，其他见证人和遗嘱人签名。并由代书人、法官认为，