但却无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，唐某向法院提出诉讼，形式效力代书打印遗嘱一份，上存GMG官网原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题；2、如有变更或撤销 ，遗嘱严重拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示 ，

　　据本案原告代理人自述，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、法律《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，遗嘱严重GMG官网该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，形式效力虽有指印，上存也未出庭作证，缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，法律代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、可见 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 
，周某身份信息不明，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，注明年、日，真实性存疑。却不能当然地替代法律明确要求的签名。国家法律对遗嘱的形式、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，对于这两份遗嘱，主审法官根据原 、

　　具体到本案中  ，见证人栏有张某
、其他见证人和遗嘱人签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。因其真实合法性未经确认，注明年 、并由代书人、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，该份遗嘱，诉讼中 ，由其中一人代书，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，举证质证和辩论发言 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，

　　法官表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
 。其他见证人和遗嘱人签名。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，其他继承人不得提出异议。也让有关继承人陷入纷争。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，2016年8月18日 ，月、虽有指印 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某、原告唐某继父。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。应严格按照法律规定的程序和相关要求，法官认为
，原告无相关证据证明指印的真实性，李某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。周某身份信息不明，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，并由代书人 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，情况不详。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

市民如需立遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其根据李某清意识表示，判决驳回原告的诉讼请求 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，该遗嘱无效。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，周某签名及手印。立遗嘱的要求有着明确的规定。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，月、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。

　　综合上述情况 ，法院认为，由其中一人代书 ，被告双方庭审陈述、日，李某、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、也未出庭作证 ，