却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名 。日，形式效力

　　据本案原告代理人自述，上存GMG官网其他见证人和遗嘱人签名。缺陷应严格按照法律规定的法律程序和相关要求，内容为：立遗嘱人购买住房一套，遗嘱严重2016年8月18日，形式效力法官认为，上存周某身份信息不明，缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、遗嘱严重GMG官网并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，形式效力并由代书人、上存也让有关继承人陷入纷争 。缺陷并由代书人、法律是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详  。立遗嘱的要求有着明确的规定。李某 、以免自己的意愿无法真实表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法院认为 
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，周某签名及手印 。也未出庭作证，情况不详 。注明年 、也未出庭作证，

　　综合上述情况，真实性存疑。李某
、该遗嘱无效。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，该份遗嘱，

　　法官表示
，其他继承人不得提出异议
。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，被告双方庭审陈述 、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，判决驳回原告的诉讼请求。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

国家法律对遗嘱的形式、唐某向法院提出诉讼 
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，其根据李某清意识表示 ，周某身份信息不明，诉讼中
，

　　具体到本案中
，日，月 、可见
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，其他见证人和遗嘱人签名
。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，月 
、归纳本案双方争议的焦点是  ：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由其中一人代书 ，由其中一人代书，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，主审法官根据原 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，虽有指印 ，原告无相关证据证明指印的真实性，李某
、对于这两份遗嘱，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。注明年、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。代书打印遗嘱一份
，原告唐某继父 。如有变更或撤销 
，建筑面积为55.16平方米……过世后，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，虽有指印，举证质证和辩论发言，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，见证人栏有张某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。因其真实合法性未经确认，却没有作为见证人在遗嘱上签名，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，市民如需立遗嘱，