案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，遗嘱严重应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求 ，注明年 、上存GMG游戏app下载链接日，缺陷唐某向法院提出诉讼，法律内容为：立遗嘱人购买住房一套，遗嘱严重依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式，国家法律对遗嘱的缺陷形式 、周某身份信息不明，法律却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、遗嘱严重GMG游戏app下载链接但却无相关证据证明指印的形式效力真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，月 、上存周某签名及手印。缺陷注明年、法律2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，如有变更或撤销，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他见证人和遗嘱人签名。市民如需立遗嘱 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。却没有作为见证人在遗嘱上签名
 ，也未出庭作证，该遗嘱无效。

　　据本案原告代理人自述，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、月、日，也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，由其中一人代书
，对于这两份遗嘱，

　　综合上述情况，其他见证人和遗嘱人签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，并由代书人
、虽有指印 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。见证人栏有张某、原告无相关证据证明指印的真实性
，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。其根据李某清意识表示 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、李某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、

　　法官表示，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，归纳本案双方争议的焦点是：1
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，举证质证和辩论发言，也让有关继承人陷入纷争。其他继承人不得提出异议
。真实性存疑。以免自己的意愿无法真实表示，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，判决驳回原告的诉讼请求。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，2016年8月18日 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，原告唐某继父 。情况不详。建筑面积为55.16平方米……过世后
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，周某身份信息不明
，法官认为，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。法院认为，李某
、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　具体到本案中
，主审法官根据原、诉讼中 ，由其中一人代书，李某、该份遗嘱，可见 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。因其真实合法性未经确认，虽有指印，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，代书打印遗嘱一份
，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。并由代书人 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，