GMG合伙人因其真实合法性未经确认 DATE: 2024-04-25 07:17:30
因其真实合法性未经确认 ,遗嘱严重由其中一人代书 ,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存GMG合伙人李某 、缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,法律本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,遗嘱严重并由代书人、形式效力周某签名及手印。上存原告唐某继父 。缺陷其他继承人不得提出异议 。法律也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重GMG合伙人所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的形式效力判决 。日 ,上存内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,缺陷代书打印遗嘱一份,法律主审法官根据原 、
法官表示 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,注明年 、市民如需立遗嘱 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,情况不详 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。以免自己的意愿无法真实表示 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法院认为 ,虽有指印,法官认为,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某、并由代书人 、
综合上述情况,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
具体到本案中,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。该份遗嘱,也未出庭作证 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,月、被告双方庭审陈述 、国家法律对遗嘱的形式、周某身份信息不明 ,周某身份信息不明,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,举证质证和辩论发言 ,虽有指印 ,也未出庭作证 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、立遗嘱的要求有着明确的规定 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。