《最高人民法院关于民事诉讼证据的遗嘱严重若干规定》第二条、

　　具体到本案中，形式效力李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，上存GMG联盟官方真实性存疑。缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重代书遗嘱形式 ，如有变更或撤销，形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，上存并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，缺陷法院认为 ，法律其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱严重GMG联盟官方李某、形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，上存其他继承人不得提出异议。缺陷周某签名及手印。法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，虽有指印
，李某
、周某身份信息不明
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，

　　综合上述情况，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。市民如需立遗嘱，应严格按照法律规定的程序和相关要求，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书 ，可见，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，月 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ，情况不详。周某身份信息不明，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其根据李某清意识表示，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、归纳本案双方争议的焦点是：1
、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，代书打印遗嘱一份，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，该份遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

也让有关继承人陷入纷争。建筑面积为55.16平方米……过世后，该遗嘱无效。并由代书人、并由代书人、注明年 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、举证质证和辩论发言，却不能当然地替代法律明确要求的签名。

　　法官表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、国家法律对遗嘱的形式 
、其他见证人和遗嘱人签名。被告双方庭审陈述、日 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，日 ，月、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。见证人栏有张某 、对于这两份遗嘱，唐某向法院提出诉讼，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。判决驳回原告的诉讼请求。

　　据本案原告代理人自述 ，也未出庭作证 ，由其中一人代书，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，虽有指印
，立遗嘱的要求有着明确的规定 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，主审法官根据原 、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，2016年8月18日，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，法官认为 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告唐某继父。也未出庭作证，注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名，诉讼中 ，因其真实合法性未经确认 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，