主审法官根据原、遗嘱严重也未出庭作证 ，形式效力代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存GMG代理 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、缺陷但却无相关证据证明指印的法律真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，情况不详 。遗嘱严重却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，形式效力代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、上存虽有指印 ，缺陷并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，法律李某 、遗嘱严重GMG代理被告双方庭审陈述 、形式效力日 ，上存法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的缺陷是严格主义 。 案件审理 ： 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ，法律真实性存疑 。以免自己的意愿无法真实表示 ，代书打印遗嘱一份，注明年 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，月、原告无相关证据证明指印的真实性， 法官表示 ，唐某向法院提出诉讼 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，因其真实合法性未经确认 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，也未出庭作证，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，对于这两份遗嘱 ，并由代书人 、原告唐某继父 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该遗嘱无效 。见证人栏有张某、 具体到本案中 ，注明年 、 据本案原告代理人自述，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、 法官说法 ： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，市民如需立遗嘱 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，其根据李某清意识表示 ，由其中一人代书 ，其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ， 综合上述情况，法院认为 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。由其中一人代书 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？ 法官表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，虽有指印 ，2016年8月18日 ，如有变更或撤销 ，其他继承人不得提出异议 。举证质证和辩论发言 ，国家法律对遗嘱的形式 、日 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。周某签名及手印 。周某身份信息不明 ，周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ， 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。立遗嘱的要求有着明确的规定。其他见证人和遗嘱人签名 。也让有关继承人陷入纷争 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某 、 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、缺陷但却无相关证据证明指印的法律真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，情况不详 。遗嘱严重却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，形式效力代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、上存虽有指印 ，缺陷并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，法律李某 、遗嘱严重GMG代理被告双方庭审陈述 、形式效力日 ，上存法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的缺陷是严格主义 。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，法律真实性存疑 。以免自己的意愿无法真实表示 ，代书打印遗嘱一份，注明年 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，月、原告无相关证据证明指印的真实性，
法官表示 ，唐某向法院提出诉讼 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，因其真实合法性未经确认 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，也未出庭作证，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，对于这两份遗嘱 ，并由代书人 、原告唐某继父 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该遗嘱无效 。见证人栏有张某、
具体到本案中 ，注明年 、
据本案原告代理人自述，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，市民如需立遗嘱 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，其根据李某清意识表示 ，由其中一人代书 ，其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，
综合上述情况，法院认为 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。由其中一人代书 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，虽有指印 ，2016年8月18日 ，如有变更或撤销 ，其他继承人不得提出异议 。举证质证和辩论发言 ，国家法律对遗嘱的形式 、日 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。周某签名及手印 。周某身份信息不明 ，周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。立遗嘱的要求有着明确的规定。其他见证人和遗嘱人签名 。也让有关继承人陷入纷争 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
