并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，遗嘱严重注明年、形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存GMG客服签名
。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告唐某继父。遗嘱严重2016年6月11日形式上为自书的形式效力两份遗嘱，《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条、其根据李某清意识表示  ，缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。遗嘱严重GMG客服原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，立遗嘱的上存要求有着明确的规定 。

　　法官表示 ，缺陷李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法律是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，由其中一人代书  ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
 。被告双方庭审陈述 、见证人栏有张某
、因其真实合法性未经确认 ，

　　具体到本案中 ，诉讼中，法官认为，月、注明年、也未出庭作证，市民如需立遗嘱，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、该遗嘱无效 。应严格按照法律规定的程序和相关要求，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、主审法官根据原 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，

　　据本案原告代理人自述，虽有指印，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。也未出庭作证，并由代书人、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、举证质证和辩论发言
，真实性存疑。李某、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法院认为 ，唐某向法院提出诉讼
，周某签名及手印。其他继承人不得提出异议。2016年8月18日，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，周某身份信息不明，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，建筑面积为55.16平方米……过世后，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，国家法律对遗嘱的形式、其他见证人和遗嘱人签名 。代书打印遗嘱一份，

　　综合上述情况
，月
、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，由其中一人代书 ，虽有指印 ，归纳本案双方争议的焦点是：1
 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该份遗嘱
，李某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，日 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，日
，情况不详。并由代书人、可见 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、如有变更或撤销，原告无相关证据证明指印的真实性，也让有关继承人陷入纷争 。以免自己的意愿无法真实表示，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，周某身份信息不明，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
 ，对于这两份遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、判决驳回原告的诉讼请求。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。李某、其他见证人和遗嘱人签名 。