据本案原告代理人自述，遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，形式效力并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，上存GMG联盟官方代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，缺陷李某、法律

　　具体到本案中 ，遗嘱严重是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱，上存其他见证人和遗嘱人签名 。缺陷注明年 、法律故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的遗嘱严重GMG联盟官方真实合法性 。周某身份信息不明 
，形式效力注明年、上存法官认为 ，缺陷也让有关继承人陷入纷争。法律李某、2016年8月18日，

　　综合上述情况，该遗嘱无效。归纳本案双方争议的焦点是：1
、举证质证和辩论发言 ，主审法官根据原 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、周某身份信息不明 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、其他见证人和遗嘱人签名。由其中一人代书，并由代书人、市民如需立遗嘱 ，李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名
，对于这两份遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求  。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。可见 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，立遗嘱的要求有着明确的规定。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，虽有指印 ，国家法律对遗嘱的形式
、代书打印遗嘱一份，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，被告双方庭审陈述
、诉讼中 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某签名及手印 。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，以免自己的意愿无法真实表示，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，情况不详。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，日，法院认为 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，月
、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。其他继承人不得提出异议。由其中一人代书  ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，也未出庭作证，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、

　　法官表示 ，如有变更或撤销，其根据李某清意识表示，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有  ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，却不能当然地替代法律明确要求的签名
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。虽有指印，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，真实性存疑。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。原告唐某继父
。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。日
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

见证人栏有张某、并由代书人 、唐某向法院提出诉讼 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，也未出庭作证 ，月 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、原告无相关证据证明指印的真实性，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，因其真实合法性未经确认 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、