法官认为，遗嘱严重注明年
、形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存GMG邀请码李某 、缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示
，主审法官根据原 、遗嘱严重虽有指印
，形式效力其他继承人不得提出异议。上存原告无相关证据证明指印的缺陷真实性
，其根据李某清意识表示
，法律唐某向法院提出诉讼 ，遗嘱严重GMG邀请码代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，形式效力因其真实合法性未经确认 ，上存注明年 、缺陷
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，法律是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，也未出庭作证
，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，由其中一人代书 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，周某身份信息不明，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。并由代书人、日
，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，被告双方庭审陈述、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。可见 ，法院认为
，内容为
：立遗嘱人购买住房一套
，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。该份遗嘱
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、由其中一人代书 ，原告唐某继父 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，也让有关继承人陷入纷争 。诉讼中
，日，
综合上述情况 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，市民如需立遗嘱 ，李某
、该遗嘱无效 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、其他见证人和遗嘱人签名
。其他见证人和遗嘱人签名 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，真实性存疑
。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，
