其他继承人不得提出异议。遗嘱严重情况不详
。形式效力

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，上存GMG游戏app下载链接原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 
、缺陷被告双方庭审陈述
、法律判决驳回原告的遗嘱严重诉讼请求。可见，形式效力诉讼中 ，上存也未出庭作证
，缺陷也未出庭作证，法律日，遗嘱严重GMG游戏app下载链接

　　综合上述情况，形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、上存由其中一人代书，缺陷举证质证和辩论发言 ，法律并由代书人、2016年8月18日，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、月 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，周某身份信息不明 ，其根据李某清意识表示 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法院认为 ，唐某向法院提出诉讼，由其中一人代书，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。主审法官根据原、月、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某签名及手印 。周某身份信息不明，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，对于这两份遗嘱  ，李某、代书打印遗嘱一份，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，原告唐某继父。真实性存疑 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。如有变更或撤销  ，虽有指印，注明年、原告无相关证据证明指印的真实性，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该份遗嘱
，李某、

　　法官表示，注明年、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法官认为，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，也让有关继承人陷入纷争。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，其他见证人和遗嘱人签名
。立遗嘱的要求有着明确的规定
。因其真实合法性未经确认 ，该遗嘱无效  。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，国家法律对遗嘱的形式 、并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，其他见证人和遗嘱人签名。以免自己的意愿无法真实表示 ，

　　据本案原告代理人自述，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，归纳本案双方争议的焦点是：1
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

见证人栏有张某
、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
 ，日 ，

　　具体到本案中，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　案情简介 
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、虽有指印
，市民如需立遗嘱，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，