依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、遗嘱严重《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、是上存GMG联盟客服否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、缺陷被告双方庭审陈述、法律

　　法官表示  ，遗嘱严重见证人栏有张某
、形式效力李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，上存原告无相关证据证明指印的缺陷真实性，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法律

　　据本案原告代理人自述，遗嘱严重GMG联盟客服并由代书人、形式效力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，法律对于这两份遗嘱 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

其他见证人和遗嘱人签名
。真实性存疑 。日，归纳本案双方争议的焦点是
：1、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，如有变更或撤销，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、虽有指印，虽有指印
，举证质证和辩论发言 ，李某
、日，注明年、可见 ，因其真实合法性未经确认，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，注明年
、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。法院认为，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。该份遗嘱，情况不详 。也未出庭作证，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，代书打印遗嘱一份
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。月 、周某签名及手印。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，市民如需立遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、判决驳回原告的诉讼请求。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他继承人不得提出异议  。李某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。并由代书人、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，周某身份信息不明 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，应严格按照法律规定的程序和相关要求，该遗嘱无效  。以免自己的意愿无法真实表示 ，由其中一人代书，原告唐某继父
。月
、唐某向法院提出诉讼 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却不能当然地替代法律明确要求的签名。诉讼中，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，国家法律对遗嘱的形式、也未出庭作证
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，李某 、立遗嘱的要求有着明确的规定。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。2016年8月18日，由其中一人代书
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、

　　具体到本案中，内容为：立遗嘱人购买住房一套，其他见证人和遗嘱人签名。

　　综合上述情况 ，法官认为 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，也让有关继承人陷入纷争。其根据李某清意识表示，主审法官根据原、