其他继承人不得提出异议。遗嘱严重也让有关继承人陷入纷争。形式效力判决驳回原告的上存GMG联盟合伙人诉讼请求。周某签名及手印 。缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示
，但却无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，如有变更或撤销 ，形式效力国家法律对遗嘱的上存形式 、

　　综合上述情况 ，缺陷由其中一人代书，法律月 、遗嘱严重GMG联盟合伙人

　　据本案原告代理人自述 ，形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、缺陷唐某向法院提出诉讼，法律并由代书人 、

　　具体到本案中 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，以免自己的意愿无法真实表示 ，注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名，日，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、李某 、立遗嘱的要求有着明确的规定。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、因其真实合法性未经确认，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。内容为：立遗嘱人购买住房一套，也未出庭作证 ，原告无相关证据证明指印的真实性，法官认为，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，并由代书人
、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，周某身份信息不明，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。李某、虽有指印，其根据李某清意识表示，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，原告唐某继父 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，2016年8月18日，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。市民如需立遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，虽有指印 ，注明年、对于这两份遗嘱 ，见证人栏有张某、其他见证人和遗嘱人签名 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，被告双方庭审陈述、由其中一人代书，主审法官根据原
、应严格按照法律规定的程序和相关要求，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，真实性存疑。其他见证人和遗嘱人签名。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。该份遗嘱  ，法院认为，李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，却不能当然地替代法律明确要求的签名。月 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，情况不详。

　　法官表示，归纳本案双方争议的焦点是：1、可见，该遗嘱无效 。也未出庭作证 ，诉讼中 ，代书打印遗嘱一份，举证质证和辩论发言，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，