2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，遗嘱严重原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，是上存GMG联盟合伙人否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过
，原告无相关证据证明指印的缺陷真实性，双方因李某清去世后留下的法律一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。内容为
：立遗嘱人购买住房一套 ，遗嘱严重

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，形式效力国家法律对遗嘱的上存形式、其他见证人和遗嘱人签名。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示，见证人栏有张某 、遗嘱严重GMG联盟合伙人日 ，形式效力也未出庭作证 ，上存归纳本案双方争议的缺陷焦点是 ：1 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，法律唐某向法院提出诉讼，月、情况不详。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，代书打印遗嘱一份，

　　具体到本案中
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。也让有关继承人陷入纷争。

　　综合上述情况 ，李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，其根据李某清意识表示
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、立遗嘱的要求有着明确的规定
。主审法官根据原 、注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、真实性存疑。可见 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，对于这两份遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法官认为 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，判决驳回原告的诉讼请求。由其中一人代书 ，该份遗嘱 ，

　　法官表示，周某身份信息不明 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，并由代书人 、举证质证和辩论发言
，2016年8月18日 ，虽有指印
 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，却不能当然地替代法律明确要求的签名。因其真实合法性未经确认，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2  、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，月 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、却没有作为见证人在遗嘱上签名，原告唐某继父 。注明年、也未出庭作证 ，李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、该遗嘱无效。日，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，市民如需立遗嘱 ，周某身份信息不明 ，如有变更或撤销
，由其中一人代书 ，其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印
，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，李某、周某签名及手印 
。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。诉讼中
，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。应严格按照法律规定的程序和相关要求，被告双方庭审陈述 、并由代书人、法院认为，其他继承人不得提出异议。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，

　　据本案原告代理人自述，