案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、也未出庭作证，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，判决驳回原告的诉讼请求。并由代书人
、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其根据李某清意识表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某  、对于这两份遗嘱，该份遗嘱
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，其他继承人不得提出异议 。法官认为，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。由其中一人代书，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。建筑面积为55.16平方米……过世后，真实性存疑 。因其真实合法性未经确认，如有变更或撤销，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，主审法官根据原 
、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，诉讼中 ，由其中一人代书
，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，内容为：立遗嘱人购买住房一套
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 
 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，

　　据本案原告代理人自述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、李某、李某、也让有关继承人陷入纷争。却没有作为见证人在遗嘱上签名，虽有指印，以免自己的意愿无法真实表示，周某签名及手印 。原告无相关证据证明指印的真实性，

　　法官表示，被告双方庭审陈述、月、虽有指印 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其他见证人和遗嘱人签名。注明年 、

　　具体到本案中 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。并由代书人 、月、原告唐某继父。市民如需立遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、2016年8月18日，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、日 ，见证人栏有张某、日，该遗嘱无效。可见 ，也未出庭作证   ，举证质证和辩论发言，立遗嘱的要求有着明确的规定。法院认为  ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，