法官认为 ，遗嘱严重并由代书人 、形式效力虽有指印
，上存GMG联盟客服原告唐某继父 。缺陷本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，法律也未出庭作证，遗嘱严重不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式，被告双方庭审陈述、上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。立遗嘱的法律要求有着明确的规定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱严重GMG联盟客服月、形式效力

　　据本案原告代理人自述，上存市民如需立遗嘱
，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、法律

　　法官表示，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。日 ，周某身份信息不明，诉讼中
，注明年、由其中一人代书，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，见证人栏有张某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，该遗嘱无效。由其中一人代书，真实性存疑。

　　具体到本案中 ，月 、主审法官根据原 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日 ，举证质证和辩论发言 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、如有变更或撤销，却不能当然地替代法律明确要求的签名。因其真实合法性未经确认，却没有作为见证人在遗嘱上签名，原告无相关证据证明指印的真实性，其他继承人不得提出异议。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。国家法律对遗嘱的形式、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，其他见证人和遗嘱人签名。法院认为 ，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。虽有指印
，日，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

也未出庭作证，唐某向法院提出诉讼，也让有关继承人陷入纷争  。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，周某身份信息不明，情况不详。周某签名及手印
。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，代书打印遗嘱一份 ，李某
、归纳本案双方争议的焦点是：1、其根据李某清意识表示 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，应严格按照法律规定的程序和相关要求，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，判决驳回原告的诉讼请求。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，并由代书人、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，对于这两份遗嘱，可见，该份遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　综合上述情况 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、其他见证人和遗嘱人签名。