市民如需立遗嘱，遗嘱严重日，形式效力

　　法官表示，上存GMG合伙人原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷代书打印遗嘱一份 ，法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遗嘱严重

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中  ，形式效力唐某向法院提出诉讼 ，上存原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。李某、遗嘱严重GMG合伙人

　　据本案原告代理人自述，形式效力归纳本案双方争议的上存焦点是：1、法院认为 
，缺陷

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决驳回原告的诉讼请求 。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其他继承人不得提出异议 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。该份遗嘱 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。也未出庭作证
，李某、月 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，并由代书人、由其中一人代书，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，周某身份信息不明，见证人栏有张某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 
，虽有指印，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　具体到本案中 ，注明年、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，应严格按照法律规定的程序和相关要求，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，可见，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、建筑面积为55.16平方米……过世后，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，立遗嘱的要求有着明确的规定
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、举证质证和辩论发言 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　综合上述情况，虽有指印 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，真实性存疑 。国家法律对遗嘱的形式、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。因其真实合法性未经确认，原告无相关证据证明指印的真实性，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。法官认为，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某签名及手印 。也未出庭作证 ，对于这两份遗嘱，如有变更或撤销，原告唐某继父。情况不详 。李某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，被告双方庭审陈述、主审法官根据原、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，由其中一人代书，却不能当然地替代法律明确要求的签名。也让有关继承人陷入纷争。其他见证人和遗嘱人签名
。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，月、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，并由代书人 、其根据李某清意识表示 ，该遗嘱无效 。注明年 、日
，周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、诉讼中，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。2016年8月18日  ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，