案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，该份遗嘱 ，法律对于这两份遗嘱 
，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。真实性存疑。李某
、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。周某身份信息不明，如有变更或撤销，以免自己的意愿无法真实表示
，由其中一人代书，举证质证和辩论发言 ，可见，原告唐某继父。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他见证人和遗嘱人签名。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，并由代书人 、建筑面积为55.16平方米……过世后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、日，

　　据本案原告代理人自述，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并由代书人、却不能当然地替代法律明确要求的签名 
。日，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。被告双方庭审陈述 、国家法律对遗嘱的形式、

　　综合上述情况，也未出庭作证，虽有指印  ，见证人栏有张某、原告无相关证据证明指印的真实性 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。归纳本案双方争议的焦点是：1 、

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，周某签名及手印
。其他继承人不得提出异议。也未出庭作证，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 
、其根据李某清意识表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、立遗嘱的要求有着明确的规定。法官认为，

　　法官表示 ，李某 、唐某向法院提出诉讼，月
、周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，情况不详。也让有关继承人陷入纷争 。注明年、法院认为 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，注明年、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，

　　具体到本案中
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，主审法官根据原、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，代书打印遗嘱一份，应严格按照法律规定的程序和相关要求
，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，市民如需立遗嘱，月
、2016年8月18日
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名，诉讼中，