也未出庭作证 ，遗嘱严重并由代书人
、形式效力 杨冰

上存GMG客服

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

上存GMG客服不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，法律由其中一人代书，遗嘱严重本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，形式效力

　　具体到本案中 ，上存代书打印遗嘱一份 ，缺陷代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、法律原告要求确认的遗嘱严重GMG客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，并由代书人 、形式效力唐某向法院提出诉讼
，上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。月、法律对于这两份遗嘱，见证人栏有张某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，举证质证和辩论发言
，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，以免自己的意愿无法真实表示，也未出庭作证 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，情况不详。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，原告唐某继父。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、其他继承人不得提出异议。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。市民如需立遗嘱，李某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，注明年 、被告双方庭审陈述、周某签名及手印。

　　综合上述情况，也让有关继承人陷入纷争。真实性存疑 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、日 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。其他见证人和遗嘱人签名 。主审法官根据原
、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，日
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。建筑面积为55.16平方米……过世后，该份遗嘱  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
 、2016年8月18日，法官认为，判决驳回原告的诉讼请求 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。可见
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告无相关证据证明指印的真实性 ，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。由其中一人代书 ，

　　据本案原告代理人自述  ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，其他见证人和遗嘱人签名。其根据李某清意识表示  ，如有变更或撤销 ，诉讼中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。虽有指印，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。注明年 、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，周某身份信息不明，法院认为，

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，虽有指印，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。月 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，归纳本案双方争议的焦点是  ：1
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、国家法律对遗嘱的形式 
、

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，却没有作为见证人在遗嘱上签名，该遗嘱无效。因其真实合法性未经确认
，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某、

　　法官表示 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，周某身份信息不明 ，