据本案原告代理人自述，遗嘱严重

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。虽有指印 ，上存GMG联盟客服2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2、对于这两份遗嘱，法律其他见证人和遗嘱人签名 。遗嘱严重也未出庭作证，形式效力周某身份信息不明 ，上存却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、缺陷并由代书人
、法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 
，遗嘱严重GMG联盟客服国家法律对遗嘱的形式效力形式、因其真实合法性未经确认 ，上存以免自己的缺陷意愿无法真实表示 ，也未出庭作证
，法律日，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，法官认为 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。建筑面积为55.16平方米……过世后，日，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，周某签名及手印。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，

　　具体到本案中，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，并由代书人
、李某、2016年8月18日 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，可见
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。由其中一人代书 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父  、诉讼中，主审法官根据原、原告唐某继父 
。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，也让有关继承人陷入纷争
 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。唐某向法院提出诉讼
，其他继承人不得提出异议 。其他见证人和遗嘱人签名 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，市民如需立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，代书打印遗嘱一份，应严格按照法律规定的程序和相关要求，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，立遗嘱的要求有着明确的规定。周某身份信息不明，月 、注明年 、原告无相关证据证明指印的真实性
，该遗嘱无效。

　　法官表示 ，法院认为 ，判决驳回原告的诉讼请求。真实性存疑。情况不详 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，该份遗嘱，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，其根据李某清意识表示 ，月、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，由其中一人代书，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，虽有指印 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　综合上述情况，李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，李某 、被告双方庭审陈述、注明年 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。如有变更或撤销，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、见证人栏有张某 、举证质证和辩论发言，