GMG总代上存GMG总代对于这两份遗嘱 DATE: 2024-04-27 10:29:03
建筑面积为55.16平方米……过世后，遗嘱严重情况不详 。形式效力并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，上存GMG总代对于这两份遗嘱 ，缺陷也让有关继承人陷入纷争 。法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重也未出庭作证 ，形式效力
综合上述情况，上存日 ，缺陷内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，法律被告双方庭审陈述 、遗嘱严重GMG总代原告无相关证据证明指印的形式效力真实性 ，双方因李某清去世后留下的上存一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，法律归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、由其中一人代书 ，举证质证和辩论发言 ，并由代书人 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，主审法官根据原、
法官表示 ，其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。因其真实合法性未经确认 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，李某 、该份遗嘱 ，注明年 、虽有指印 ，
具体到本案中 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，周某身份信息不明 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。诉讼中 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，市民如需立遗嘱 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、代书打印遗嘱一份 ，2016年8月18日 ，李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，判决驳回原告的诉讼请求 。原告唐某继父 。由其中一人代书 ，法院认为 ，李某 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他继承人不得提出异议 。如有变更或撤销 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，该遗嘱无效 。也未出庭作证，周某身份信息不明 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，可见 ，真实性存疑 。并由代书人、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，日 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其根据李某清意识表示 ，法官认为，周某签名及手印 。月 、唐某向法院提出诉讼 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、其他见证人和遗嘱人签名 。国家法律对遗嘱的形式 、月 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，虽有指印 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，