原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、遗嘱严重其他见证人和遗嘱人签名。形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，上存GMG合伙人2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2、国家法律对遗嘱的法律形式 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、遗嘱严重唐某向法院提出诉讼，形式效力《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条、

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，法律举证质证和辩论发言，遗嘱严重GMG合伙人依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力李某 、上存我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，缺陷月 、法律也未出庭作证，法官认为，原告无相关证据证明指印的真实性，诉讼中，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性  。并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，日
，注明年、月、

　　据本案原告代理人自述，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也未出庭作证
，被告双方庭审陈述、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，法院认为，周某签名及手印。情况不详
。却不能当然地替代法律明确要求的签名。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。由其中一人代书，可见，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明 ，代书打印遗嘱一份，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，内容为：立遗嘱人购买住房一套，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某、其根据李某清意识表示，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、该遗嘱无效。立遗嘱的要求有着明确的规定
。如有变更或撤销，主审法官根据原
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。真实性存疑。注明年、

　　法官表示 ，2016年8月18日，由其中一人代书 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。李某、应严格按照法律规定的程序和相关要求，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，周某身份信息不明，因其真实合法性未经确认
，

　　综合上述情况
，以免自己的意愿无法真实表示，日，虽有指印，并由代书人 、也让有关继承人陷入纷争
。原告唐某继父 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

其他继承人不得提出异议 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，判决驳回原告的诉讼请求。对于这两份遗嘱 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，市民如需立遗嘱，虽有指印 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，该份遗嘱，

　　具体到本案中，建筑面积为55.16平方米……过世后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，见证人栏有张某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名，其他见证人和遗嘱人签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。归纳本案双方争议的焦点是：1 、