原告唐某继父。遗嘱严重周某身份信息不明，形式效力双方因李某清去世后留下的上存GMG联盟代理一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。法院认为，缺陷注明年、法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，遗嘱严重立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定。也未出庭作证
 ，上存其他见证人和遗嘱人签名。缺陷

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律并由代书人 、遗嘱严重GMG联盟代理《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条 、也未出庭作证 ，上存

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详  。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。归纳本案双方争议的焦点是：1 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　综合上述情况 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，该份遗嘱 ，该遗嘱无效 。其根据李某清意识表示，见证人栏有张某 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。判决驳回原告的诉讼请求。市民如需立遗嘱，李某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，对于这两份遗嘱，诉讼中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。国家法律对遗嘱的形式、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，

　　法官表示，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。由其中一人代书，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，周某签名及手印。

　　据本案原告代理人自述 ，日，原告无相关证据证明指印的真实性 
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，举证质证和辩论发言，可见 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、却没有作为见证人在遗嘱上签名，月、李某、真实性存疑。其他继承人不得提出异议 
。李某、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，日，代书打印遗嘱一份 ，主审法官根据原、建筑面积为55.16平方米……过世后，2016年8月18日，周某身份信息不明，因其真实合法性未经确认，并由代书人 、也让有关继承人陷入纷争。

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、注明年 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。应严格按照法律规定的程序和相关要求，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，

　　具体到本案中
，如有变更或撤销，被告双方庭审陈述、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，却不能当然地替代法律明确要求的签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，以免自己的意愿无法真实表示 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，由其中一人代书， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，虽有指印，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、法官认为，情况不详。月、唐某向法院提出诉讼，虽有指印，其他见证人和遗嘱人签名 。