并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
,遗嘱严重
据本案原告代理人自述
,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
,代书打印遗嘱一份
,李某
、由其中一人代书,周某身份信息不明
,2016年8月18日,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,其他继承人不得提出异议。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、日,见证人栏有张某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、
综合上述情况 ,真实性存疑。唐某向法院提出诉讼,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、月、建筑面积为55.16平方米……过世后,也未出庭作证,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、以免自己的意愿无法真实表示,也让有关继承人陷入纷争。法院认为
,举证质证和辩论发言
,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,归纳本案双方争议的焦点是
:1、因其真实合法性未经确认
,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,如有变更或撤销,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,主审法官根据原 、
具体到本案中,