《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，遗嘱严重《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，形式效力情况不详。上存GMG代理建筑面积为55.16平方米……过世后，缺陷日
，法律举证质证和辩论发言 ，遗嘱严重月 、形式效力日，上存周某签名及手印 。缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律是遗嘱严重GMG代理否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。形式效力故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性 。2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱，却不能当然地替代法律明确要求的法律签名。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，其根据李某清意识表示
，2016年8月18日，内容为：立遗嘱人购买住房一套
，主审法官根据原
 、该份遗嘱 ，对于这两份遗嘱，唐某向法院提出诉讼 ，法官认为 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详  。判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明，诉讼中 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。由其中一人代书，

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，市民如需立遗嘱 ，李某、其他见证人和遗嘱人签名。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，代书打印遗嘱一份，也未出庭作证，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
 、 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。真实性存疑 。并由代书人 、如有变更或撤销，由其中一人代书 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，国家法律对遗嘱的形式 、其他见证人和遗嘱人签名。李某、

　　据本案原告代理人自述，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，被告双方庭审陈述  、注明年、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，因其真实合法性未经确认，法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，

　　法官表示，也让有关继承人陷入纷争。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
 、注明年、该遗嘱无效。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、见证人栏有张某 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，其他继承人不得提出异议。李某 、可见 ，归纳本案双方争议的焦点是
：1、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，

　　综合上述情况
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告唐某继父。也未出庭作证 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、应严格按照法律规定的程序和相关要求，原告无相关证据证明指印的真实性，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，并由代书人 
、以免自己的意愿无法真实表示，周某身份信息不明，虽有指印，月 、