如有变更或撤销，遗嘱严重双方因李某清去世后留下的形式效力一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。 杨冰

上存GMG联盟合伙人

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

上存GMG联盟合伙人所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的缺陷判决 。法院认为
，法律李某、遗嘱严重并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名，上存周某身份信息不明 ，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、法律

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的遗嘱严重GMG联盟合伙人代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。注明年 、形式效力代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题；2、虽有指印，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。并由代书人、日，并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。情况不详。由其中一人代书，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，其他见证人和遗嘱人签名
。市民如需立遗嘱，注明年 、周某签名及手印。

　　据本案原告代理人自述，判决驳回原告的诉讼请求 
。建筑面积为55.16平方米……过世后，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。真实性存疑。唐某向法院提出诉讼
，举证质证和辩论发言 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。也未出庭作证，

　　具体到本案中
，

　　法官表示，代书打印遗嘱一份，李某
、应严格按照法律规定的程序和相关要求
，

　　综合上述情况，主审法官根据原、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，诉讼中
，日  ，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、以免自己的意愿无法真实表示，也未出庭作证，其他继承人不得提出异议。对于这两份遗嘱，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，国家法律对遗嘱的形式 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、见证人栏有张某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，其根据李某清意识表示，原告唐某继父。月、也让有关继承人陷入纷争 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、月  、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，因其真实合法性未经确认 ，法官认为，归纳本案双方争议的焦点是：1
、

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中  ，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，该遗嘱无效 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，原告无相关证据证明指印的真实性，其他见证人和遗嘱人签名 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，该份遗嘱
，周某身份信息不明
，虽有指印，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，可见 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名
。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，由其中一人代书，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日 ，