其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱严重《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，形式效力情况不详 。上存GMG总代法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的缺陷是严格主义。如有变更或撤销  ，法律2016年8月18日，遗嘱严重月 、形式效力由其中一人代书 ，上存对于这两份遗嘱，缺陷李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，法律周某身份信息不明，遗嘱严重GMG总代注明年 、形式效力月、上存唐某向法院提出诉讼
，缺陷代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律虽有指印 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 
，由其中一人代书，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，周某身份信息不明，注明年 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、举证质证和辩论发言，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，也让有关继承人陷入纷争
 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。

　　据本案原告代理人自述，

　　综合上述情况，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，李某 、真实性存疑。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人 、并由代书人、日 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。判决驳回原告的诉讼请求。主审法官根据原、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，虽有指印 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、却没有作为见证人在遗嘱上签名，诉讼中，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。见证人栏有张某 
、李某 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、法官认为，国家法律对遗嘱的形式、

　　法官表示 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，日，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、该遗嘱无效 。以免自己的意愿无法真实表示 
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院认为，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、立遗嘱的要求有着明确的规定
 。市民如需立遗嘱，原告唐某继父。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、其他继承人不得提出异议 。李某、却不能当然地替代法律明确要求的签名
。因其真实合法性未经确认
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，也未出庭作证，周某签名及手印 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

原告无相关证据证明指印的真实性，该份遗嘱
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。可见，其他见证人和遗嘱人签名 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，被告双方庭审陈述
、

　　具体到本案中
，代书打印遗嘱一份，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，其根据李某清意识表示，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、也未出庭作证
，