关于原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、法院认为，上存GMG官网是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、遗嘱严重法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，形式效力注明年、上存代书打印遗嘱一份 ，缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，是遗嘱严重GMG官网否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，诉讼中，形式效力可见
，上存《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，法律代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，月 、其他见证人和遗嘱人签名 。却没有作为见证人在遗嘱上签名，李某、虽有指印 ，也未出庭作证，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，李某  、周某身份信息不明 ，情况不详。其根据李某清意识表示，唐某向法院提出诉讼，周某身份信息不明  
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，月 、其他继承人不得提出异议。

　　综合上述情况 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。主审法官根据原
、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。日，该遗嘱无效 。李某、并由代书人、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、原告无相关证据证明指印的真实性 ，由其中一人代书，虽有指印 ，该份遗嘱，国家法律对遗嘱的形式、应严格按照法律规定的程序和相关要求，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，见证人栏有张某
 、因其真实合法性未经确认 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。2016年8月18日，周某签名及手印。以免自己的意愿无法真实表示  ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、法官认为，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。真实性存疑。举证质证和辩论发言，判决驳回原告的诉讼请求。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，建筑面积为55.16平方米……过世后，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，

　　据本案原告代理人自述，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，其他见证人和遗嘱人签名。日
，对于这两份遗嘱 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱  ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，也未出庭作证， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中
，被告双方庭审陈述、

　　法官表示，原告唐某继父
。立遗嘱的要求有着明确的规定。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。注明年
、也让有关继承人陷入纷争。如有变更或撤销，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，并由代书人、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，市民如需立遗嘱，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，归纳本案双方争议的焦点是：1、