法院认为 ，遗嘱严重并由代书人、形式效力双方因李某清去世后留下的上存GMG联盟代理一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。月、缺陷被告双方庭审陈述、法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，遗嘱严重真实性存疑。形式效力本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，上存见证人栏有张某、缺陷李某、法律由其中一人代书  ，遗嘱严重GMG联盟代理《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条
、内容为：立遗嘱人购买住房一套，上存

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、缺陷也未出庭作证，法律原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，情况不详
。注明年、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法官认为，原告唐某继父。可见，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，其根据李某清意识表示 ，国家法律对遗嘱的形式、该遗嘱无效。虽有指印
，

　　综合上述情况，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。归纳本案双方争议的焦点是：1、如有变更或撤销
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，周某签名及手印。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，唐某向法院提出诉讼，周某身份信息不明，代书打印遗嘱一份，并由代书人 、举证质证和辩论发言，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。周某身份信息不明  ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、因其真实合法性未经确认，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，市民如需立遗嘱 ，诉讼中，其他见证人和遗嘱人签名。也让有关继承人陷入纷争。建筑面积为55.16平方米……过世后，其他见证人和遗嘱人签名  。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，李某 、李某 、以免自己的意愿无法真实表示 ，日 
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由其中一人代书，

　　据本案原告代理人自述 ，注明年  、

　　案件审理 
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，日 ，虽有指印 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，

　　具体到本案中，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。2016年8月18日，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。月、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
，原告无相关证据证明指印的真实性，也未出庭作证，判决驳回原告的诉讼请求 。立遗嘱的要求有着明确的规定。应严格按照法律规定的程序和相关要求，对于这两份遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，

　　法官表示 ，其他继承人不得提出异议  。主审法官根据原、