2016年8月18日代书打印遗嘱形式是遗嘱严重否有欠缺问题；2、唐某向法院提出诉讼，形式效力内容为：立遗嘱人购买住房一套，上存GMG联盟合伙人由其中一人代书
，缺陷法官认为，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱严重法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义。原告无相关证据证明指印的上存真实性 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条、真实性存疑。法律周某身份信息不明，遗嘱严重GMG联盟合伙人

　　综合上述情况
 ，形式效力

　　关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，周某身份信息不明 ，缺陷也未出庭作证 ，法律并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，被告双方庭审陈述 、见证人栏有张某 、并由代书人、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、如有变更或撤销，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、李某 、

　　具体到本案中，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。以免自己的意愿无法真实表示，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。月
、日 ，李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，该份遗嘱，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，日，法院认为，国家法律对遗嘱的形式 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告唐某继父。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其他见证人和遗嘱人签名。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，

　　法官表示，因其真实合法性未经确认，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。代书打印遗嘱一份，并由代书人、应严格按照法律规定的程序和相关要求，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。该遗嘱无效。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆