《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，遗嘱严重
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，上存GMG官网原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的法律签名
。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，遗嘱严重代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、形式效力并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，上存该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，缺陷李某 、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、遗嘱严重GMG官网建筑面积为55.16平方米……过世后
，形式效力原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，因其真实合法性未经确认
，缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。如有变更或撤销，该遗嘱无效
。情况不详 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。市民如需立遗嘱
，判决驳回原告的诉讼请求。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、归纳本案双方争议的焦点是：1 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。该份遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法官认为
，
案件审理
：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，也未出庭作证
，主审法官根据原 、可见 ，由其中一人代书 ，诉讼中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，月 、虽有指印 ，周某签名及手印。
据本案原告代理人自述
，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、代书打印遗嘱一份 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。举证质证和辩论发言
，国家法律对遗嘱的形式、周某身份信息不明 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。并由代书人
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，
