李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，遗嘱严重建筑面积为55.16平方米……过世后
，形式效力李某 、上存GMG游戏app下载链接李某 、缺陷依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，遗嘱严重原告无相关证据证明指印的形式效力真实性，

　　关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺  ，日，遗嘱严重GMG游戏app下载链接立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定。其他见证人和遗嘱人签名 。上存代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，缺陷《最高人民法院关于民事诉讼证据的法律若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，国家法律对遗嘱的形式
、唐某向法院提出诉讼 ，并由代书人 、

　　案件审理  ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，

　　法官表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、其他继承人不得提出异议。也未出庭作证，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、

　　据本案原告代理人自述，原告唐某继父  。注明年 、周某身份信息不明，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，主审法官根据原、也未出庭作证，归纳本案双方争议的焦点是：1、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日，注明年、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。判决驳回原告的诉讼请求
。

　　综合上述情况，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、并由代书人、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，月 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。虽有指印，应严格按照法律规定的程序和相关要求
 ，日，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，真实性存疑。诉讼中 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。以免自己的意愿无法真实表示，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，

　　具体到本案中
，其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

周某身份信息不明 ，法院认为，见证人栏有张某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。月 、代书打印遗嘱一份，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。却不能当然地替代法律明确要求的签名
。市民如需立遗嘱，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该份遗嘱，李某、因其真实合法性未经确认，由其中一人代书 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，其根据李某清意识表示，可见
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。也让有关继承人陷入纷争。周某签名及手印。如有变更或撤销 ，对于这两份遗嘱 ，该遗嘱无效 。情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、举证质证和辩论发言 ，法官认为，由其中一人代书 ，被告双方庭审陈述
、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，