2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重两份遗嘱 ，周某身份信息不明，形式效力唐某向法院提出诉讼，上存GMG联盟官方李某
、缺陷代书打印遗嘱一份，法律 杨冰

遗嘱严重

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

遗嘱严重虽有指印，形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示，却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名
。可见，法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重GMG联盟官方形式、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、上存举证质证和辩论发言 ，缺陷其根据李某清意识表示
，法律应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。因其真实合法性未经确认
，

　　法官表示 ，由其中一人代书，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、见证人栏有张某、主审法官根据原、也未出庭作证 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　具体到本案中
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。也未出庭作证，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、日，

　　据本案原告代理人自述 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，该遗嘱无效。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。其他继承人不得提出异议 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，日，注明年、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法院认为，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，由其中一人代书，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。情况不详
。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某签名及手印。2016年8月18日，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，也让有关继承人陷入纷争。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其他见证人和遗嘱人签名。并由代书人、对于这两份遗嘱，归纳本案双方争议的焦点是
：1 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、月 、原告唐某继父。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，月 、虽有指印 ，原告无相关证据证明指印的真实性 
，真实性存疑。市民如需立遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名。内容为：立遗嘱人购买住房一套，

　　综合上述情况 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、注明年 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。被告双方庭审陈述
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、判决驳回原告的诉讼请求。诉讼中
，李某 、法官认为 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，如有变更或撤销 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。并由代书人、该份遗嘱，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，