GMG大联盟上存GMG大联盟也未出庭作证 DATE: 2024-04-27 01:09:26
却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，遗嘱严重李某 、形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存GMG大联盟也未出庭作证 ，缺陷注明年 、法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，遗嘱严重日 ，形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，缺陷市民如需立遗嘱 ，法律由其中一人代书 ，遗嘱严重GMG大联盟2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题；2 、却不能当然地替代法律明确要求的上存签名 。其他继承人不得提出异议 。缺陷也让有关继承人陷入纷争 。法律本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，诉讼中 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，该份遗嘱 ，对于这两份遗嘱，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，2016年8月18日 ，周某身份信息不明 ，月 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，
据本案原告代理人自述 ，虽有指印 ，
综合上述情况 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，法院认为 ，真实性存疑 。周某签名及手印 。日，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，国家法律对遗嘱的形式 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，情况不详 。也未出庭作证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。以免自己的意愿无法真实表示 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。注明年、建筑面积为55.16平方米……过世后 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，如有变更或撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名 。法官认为 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，由其中一人代书 ，举证质证和辩论发言 ，见证人栏有张某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。判决驳回原告的诉讼请求 。虽有指印 ，
法官表示 ，可见，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，唐某向法院提出诉讼 ，月 、原告唐某继父。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告无相关证据证明指印的真实性，李某 、并由代书人、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。
具体到本案中，代书打印遗嘱一份，被告双方庭审陈述 、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、该遗嘱无效。周某身份信息不明 ，主审法官根据原、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，因其真实合法性未经确认 ，并由代书人 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，