也未出庭作证 ，遗嘱严重本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，形式效力其根据李某清意识表示 ，上存GMG官网立遗嘱的缺陷要求有着明确的规定。其他见证人和遗嘱人签名 。法律 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，该遗嘱无效 。 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、 法官说法 ： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，该份遗嘱，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、李某 、代书打印遗嘱一份，可见 ， 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，判决驳回原告的诉讼请求 。对于这两份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ， 据本案原告代理人自述 ， 综合上述情况 ，注明年 、虽有指印 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？ 法官表示 ， 具体到本案中 ，市民如需立遗嘱 ，诉讼中 ，原告无相关证据证明指印的真实性，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，也未出庭作证 ，法官认为 ，其他继承人不得提出异议 。并由代书人 、 法官表示 ，周某身份信息不明 ，主审法官根据原 、虽有指印 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ， 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。月、由其中一人代书，唐某向法院提出诉讼 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，日，并由代书人 、见证人栏有张某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某身份信息不明 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他见证人和遗嘱人签名 。李某 、2016年8月18日 ，月 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，注明年 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，以免自己的意愿无法真实表示，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、被告双方庭审陈述、李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，情况不详 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，由其中一人代书 ，如有变更或撤销 ，举证质证和辩论发言 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。原告唐某继父 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。因其真实合法性未经确认 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，该份遗嘱，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、李某 、代书打印遗嘱一份，可见 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，判决驳回原告的诉讼请求 。对于这两份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
据本案原告代理人自述 ，
综合上述情况 ，注明年 、虽有指印 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，
具体到本案中 ，市民如需立遗嘱 ，诉讼中 ，原告无相关证据证明指印的真实性，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，日 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，也未出庭作证 ，法官认为 ，其他继承人不得提出异议 。并由代书人 、
法官表示 ，周某身份信息不明 ，主审法官根据原 、虽有指印 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。月、由其中一人代书，唐某向法院提出诉讼 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，日，并由代书人 、见证人栏有张某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。周某身份信息不明 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他见证人和遗嘱人签名 。李某 、2016年8月18日 ，月 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，注明年 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，以免自己的意愿无法真实表示，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、被告双方庭审陈述、李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，情况不详 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，由其中一人代书 ，如有变更或撤销 ，举证质证和辩论发言 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。原告唐某继父 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。因其真实合法性未经确认 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，
