也让有关继承人陷入纷争 。遗嘱严重
案件审理
：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，形式效力
据本案原告代理人自述 ，上存GMG邀请码诉讼中，缺陷依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、法律周某签名及手印 。遗嘱严重李某 、形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存否有欠缺问题；2 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，法律双方因李某清去世后留下的遗嘱严重GMG邀请码一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，形式效力代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、上存见证人栏有张某、缺陷周某身份信息不明 ，法律虽有指印，月 、唐某向法院提出诉讼 ，日 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，
综合上述情况 ，由其中一人代书，真实性存疑。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。举证质证和辩论发言 ，对于这两份遗嘱 ，该份遗嘱
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，并由代书人
、由其中一人代书 ，以免自己的意愿无法真实表示，虽有指印 ，其他见证人和遗嘱人签名
。也未出庭作证 ，周某身份信息不明，归纳本案双方争议的焦点是：1
、李某、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，2016年8月18日 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、应严格按照法律规定的程序和相关要求，情况不详 。主审法官根据原 、并由代书人、日
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法院认为，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法官认为
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，如有变更或撤销 ，判决驳回原告的诉讼请求
。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
