唐某向法院提出诉讼
，遗嘱严重该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，形式效力原告要求确认的上存GMG总代2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，缺陷2016年6月11日形式上为自书的法律两份遗嘱 ，代书打印遗嘱一份 ，遗嘱严重周某签名及手印。形式效力李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，上存其他见证人和遗嘱人签名 。缺陷

　　具体到本案中
，法律内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，遗嘱严重GMG总代日 ，形式效力立遗嘱的上存要求有着明确的规定。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性
。

　　关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，以免自己的意愿无法真实表示，主审法官根据原、归纳本案双方争议的焦点是：1
、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，国家法律对遗嘱的形式、也未出庭作证
，原告唐某继父。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，日，诉讼中，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　综合上述情况  ，该遗嘱无效 。法官认为，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，情况不详 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、见证人栏有张某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示  。真实性存疑。法院认为，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，也未出庭作证，却不能当然地替代法律明确要求的签名。注明年、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。虽有指印，李某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，月、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，被告双方庭审陈述 、月、其他继承人不得提出异议。李某、并由代书人、对于这两份遗嘱，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、2016年8月18日，由其中一人代书 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，也让有关继承人陷入纷争 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

其根据李某清意识表示，周某身份信息不明 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，建筑面积为55.16平方米……过世后，可见 ，

　　据本案原告代理人自述 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、周某身份信息不明 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。虽有指印，举证质证和辩论发言，如有变更或撤销，市民如需立遗嘱，因其真实合法性未经确认，并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　法官表示
，原告无相关证据证明指印的真实性 ，由其中一人代书 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。该份遗嘱 ，判决驳回原告的诉讼请求。注明年、其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，