依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、遗嘱严重《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，形式效力我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，上存GMG官网本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律归纳本案双方争议的遗嘱严重焦点是 ：1、判决驳回原告的形式效力诉讼请求 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。上存却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，遗嘱严重GMG官网代书打印遗嘱一份
，形式效力主审法官根据原、上存法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，缺陷代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、法律唐某向法院提出诉讼，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、周某签名及手印。对于这两份遗嘱 ，月 、也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。被告双方庭审陈述、法官认为，举证质证和辩论发言，也未出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、李某 、2016年8月18日，市民如需立遗嘱
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。因其真实合法性未经确认 ，月 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。注明年、由其中一人代书 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，并由代书人、

　　综合上述情况 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　据本案原告代理人自述，并由代书人、由其中一人代书，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，注明年、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，法院认为，诉讼中，其他继承人不得提出异议。应严格按照法律规定的程序和相关要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告无相关证据证明指印的真实性，该遗嘱无效  。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其他见证人和遗嘱人签名 。以免自己的意愿无法真实表示，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，日 ，

　　具体到本案中 
，也让有关继承人陷入纷争。国家法律对遗嘱的形式、立遗嘱的要求有着明确的规定。虽有指印，情况不详。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，其他见证人和遗嘱人签名 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，虽有指印，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。

　　法官表示，其根据李某清意识表示
 ，该份遗嘱 ，原告唐某继父 。周某身份信息不明 ，可见 ，周某身份信息不明，见证人栏有张某
、李某、真实性存疑 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、日，如有变更或撤销，