案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，遗嘱严重其根据李某清意识表示 ，形式效力原告是上存GMG邀请码否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，其他继承人不得提出异议 。缺陷虽有指印 ，法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、遗嘱严重李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的法律是严格主义 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，遗嘱严重GMG邀请码月 、形式效力真实性存疑 。上存2016年8月18日，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法律 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ， 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，注明年、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、以免自己的意愿无法真实表示 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该遗嘱无效 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有， 法官说法： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定 。可见 ， 据本案原告代理人自述 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，周某身份信息不明，该份遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，并由代书人 、月 、国家法律对遗嘱的形式、其他见证人和遗嘱人签名 。日 ，见证人栏有张某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，诉讼中 ， 具体到本案中 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。法院认为 ，也未出庭作证 ，主审法官根据原 、也未出庭作证 ， 法官表示，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告唐某继父 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，周某签名及手印 。 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，代书打印遗嘱一份，对于这两份遗嘱 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年 、由其中一人代书 ， 综合上述情况 ，由其中一人代书 ，虽有指印 ，法官认为 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、判决驳回原告的诉讼请求 。周某身份信息不明 ，并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、因其真实合法性未经确认 ，日 ，唐某向法院提出诉讼 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告无相关证据证明指印的真实性 ，如有变更或撤销 ， 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，注明年、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、以免自己的意愿无法真实表示 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该遗嘱无效 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。立遗嘱的要求有着明确的规定 。可见 ，
据本案原告代理人自述 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，周某身份信息不明，该份遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，并由代书人 、月 、国家法律对遗嘱的形式、其他见证人和遗嘱人签名 。日 ，见证人栏有张某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，诉讼中 ，
具体到本案中 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。法院认为 ，也未出庭作证 ，主审法官根据原 、也未出庭作证 ，
法官表示，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告唐某继父 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，周某签名及手印 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，代书打印遗嘱一份，对于这两份遗嘱 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年 、由其中一人代书 ，
综合上述情况 ，由其中一人代书 ，虽有指印 ，法官认为 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、判决驳回原告的诉讼请求 。周某身份信息不明 ，并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、因其真实合法性未经确认 ，日 ，唐某向法院提出诉讼 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告无相关证据证明指印的真实性 ，如有变更或撤销 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
