却没有作为见证人在遗嘱上签名，遗嘱严重法官认为，形式效力归纳本案双方争议的上存GMG大联盟焦点是 ：1  、该遗嘱无效。缺陷双方因李某清去世后留下的法律一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重代书遗嘱形式，虽有指印，形式效力也让有关继承人陷入纷争 。上存因其真实合法性未经确认，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也未出庭作证  ，遗嘱严重GMG大联盟内容为
：立遗嘱人购买住房一套 ，形式效力

　　法官说法  ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，上存应严格按照法律规定的缺陷程序和相关要求
，被告双方庭审陈述
、法律我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，如有变更或撤销  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，日，李某 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

主审法官根据原、市民如需立遗嘱，法院认为 ，代书打印遗嘱一份 ，月、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。情况不详
。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，唐某向法院提出诉讼，也未出庭作证，该份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，月 、可见，

　　综合上述情况
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某、以免自己的意愿无法真实表示，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、立遗嘱的要求有着明确的规定 。2016年8月18日 ，注明年
、对于这两份遗嘱，周某身份信息不明，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，并由代书人、虽有指印
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，由其中一人代书，

　　据本案原告代理人自述，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某继父。见证人栏有张某、其根据李某清意识表示，国家法律对遗嘱的形式、判决驳回原告的诉讼请求。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，

　　法官表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他见证人和遗嘱人签名。注明年、周某身份信息不明 ，其他继承人不得提出异议 。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、由其中一人代书，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。原告无相关证据证明指印的真实性，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、周某签名及手印。日 ，举证质证和辩论发言 ，

　　具体到本案中，并由代书人、真实性存疑。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某、却不能当然地替代法律明确要求的签名。诉讼中，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性  。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，其他见证人和遗嘱人签名。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、