GMG联盟代理也让有关继承人陷入纷争 DATE: 2024-04-25 14:04:21
也让有关继承人陷入纷争 。遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，形式效力对于这两份遗嘱，上存GMG联盟代理注明年、缺陷诉讼中 ，法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，遗嘱严重双方因李某清去世后留下的形式效力一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。日 ，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重GMG联盟代理
综合上述情况 ，形式效力本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，上存却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，缺陷并由代书人 、法律故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某 、法院认为 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。由其中一人代书 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱 ，唐某向法院提出诉讼，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，2016年8月18日 ，原告唐某继父 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，情况不详 。举证质证和辩论发言 ，原告无相关证据证明指印的真实性，虽有指印 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，代书打印遗嘱一份 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、判决驳回原告的诉讼请求 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。国家法律对遗嘱的形式 、该遗嘱无效。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，李某 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，
据本案原告代理人自述 ，以免自己的意愿无法真实表示，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，注明年 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，主审法官根据原 、月 、真实性存疑 。如有变更或撤销 ，见证人栏有张某 、周某签名及手印 。法官认为 ，
法官表示 ，也未出庭作证 ，由其中一人代书 ，日 ，其他继承人不得提出异议 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，虽有指印 ，李某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明 ，
具体到本案中，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，其根据李某清意识表示，周某身份信息不明 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示，因其真实合法性未经确认 ，可见 ，被告双方庭审陈述 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，市民如需立遗嘱 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，月 、也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。并由代书人、归纳本案双方争议的焦点是 ：1、